Dit artikel is onderdeel van: Risico, spreiding & portefeuille
Waarom nemen we eigenlijk risico met beleggen?
Als je het aan tien mensen vraagt, krijg je vaak hetzelfde antwoord: “Omdat risico beloond wordt.” Meer spanning, meer kans op een hoger rendement. Net als bij voetbal: als je alleen maar veilige pasjes terug speelt, win je toch nooit? Dus ga je voor die scherpe bal, dat afstandsschot, die ene actie waarmee je het verschil maakt.
Dat klinkt logisch. Alleen… in de praktijk blijkt dat “spannend” op de beurs verrassend vaak niet het beste plan is.
Laatst stond ik langs het voetbalveld met Pim van Vliet. Onze zoons spelen in hetzelfde team. We hadden het, tussen de warme koffie en het aanmoedigen door, over beleggen. Pim werkt bij Robeco en houdt zich bezig met quantstrategieën met een conservatieve insteek. Dat klinkt ingewikkeld, maar het komt neer op iets wat je meteen snapt: Pim zoekt aandelen die juist minder risico hebben.
Mijn eerste reactie was eerlijk gezegd precies wat veel mensen denken: “Maar als je laag risico kiest, dan is je rendement toch lager?”
En toen kwam het mooie: Pim heeft daar wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Niet met een paar grafiekjes die toevallig goed uitpakken, maar met enorme hoeveelheden historische data, over lange periodes en in verschillende markten. En zijn conclusie is op z’n zachtst gezegd ongemakkelijk voor de klassieke vuistregel:
Aandelen met laag gemeten risico doen het op de lange termijn vaak minstens even goed en opvallend vaak zelfs beter dan hoog-risico aandelen.
Maar ho even, Pim. Als jij dit met zoveel data aantoont… hebben we het dan allemaal verkeerd begrepen?
Dat is precies de vraag die dit onderwerp zo interessant maakt. Want die oude vuistregel meer risico = meer rendement — zit diep. Hij klinkt eerlijk. Bijna als een natuurwet: wie meer durft, krijgt meer terug. En hij past ook lekker bij de verhalen die je overal hoort. De groeiaandelen die in één jaar verdubbelen. De “nieuwe Tesla’s”. De crypto’s, de AI-hypes, de turnarounds. Dat zijn de koppen die blijven hangen. Niet het aandeel dat al tien jaar rustig dividend uitkeert en gestaag doorloopt.
Maar hier komt de nuance — en misschien inderdaad het geheim.
De theorie is niet dom, maar de praktijk is menselijk
In theorie hoort risico beloond te worden. Dat is een prima uitgangspunt. Alleen: de markt bestaat niet uit robots. De markt bestaat uit mensen. Met emoties. Met regels. Met targets. Met een baas. Met klanten. Met onzekerheid.
En zodra je dat meeneemt, wordt het ineens heel logisch dat iets wat op papier “het beste” lijkt, in de echte wereld niet massaal wordt gedaan.
Waarom koopt dan niet iedereen dan gewoon conservatieve aandelen?
Omdat conservatief beleggen op papier makkelijk lijkt, maar in het echt… best lastig. Niet lastig qua rekenen. Lastig qua gedrag.
Conservatieve aandelen zijn zelden spannend.
Ze geven je niet dat gevoel van: “als dit lukt, dan ben ik binnen.” Ze maken geen spektakel. Ze zorgen niet voor een adrenalinepiek als je je app opent. Het is meer: “het gaat waarschijnlijk gewoon prima.” En dat is precies waarom veel mensen ze overslaan.
Kijk maar eens naar deze analyse over Ahold Delhaize: Ahold Delhaize 2025: sterke jaarcijfers, stevige moat – is het aandeel nu nog koopwaardig?
En kwam de adrenaline los? Waarschijnlijk niet, maar kijk voor de grap eens hoe Ahold Delhaize de afgelopen 15 jaar heeft gepresteerd. Juist, rond de 13% GARG incl. herbelegd dividend. Niet slecht toch?
Mensen kopen niet alleen rendement. Ze kopen ook hoop. Een verhaal. Een kans op iets groots. Hoog-risico aandelen zijn als een loterijticket met een goed marketingteam: je weet dat het gemiddeld niet geweldig is, maar het voelt aantrekkelijk. En dus stroomt er telkens weer geld naartoe.
En grote partijen? Die hebben nog een extra reden
Bij professionals speelt iets anders mee: zij moeten niet alleen gelijk hebben, ze moeten het ook kunnen uitleggen.
Stel je bent fondsbeheerder en je kiest heel bewust voor een conservatieve portefeuille. Dan kan het gebeuren dat je in een hypeperiode een tijd achterblijft. Niet omdat je strategie slecht is, maar omdat de markt even verliefd is op “spannend”.
En dan komt het probleem: jouw klant ziet alleen dat jij achterloopt. Jouw baas ziet alleen dat jij achterloopt. Je benchmark loopt weg. En voor je het weet ben je niet meer de “verstandige beheerder”, maar de beheerder die “het even niet lekker doet”. Dat is carrière- en reputatierisico. Dus veel professionals blijven dichter bij de markt, en de markt is in dit soort fases vaak juist voller met risicovolle winnaars.
Dus ja… misschien is dit wel precies het geheim
Niet omdat het geheim “verborgen” is. Integendeel: het staat in onderzoek, in data, in boeken.
Maar het is wél een geheim in de zin dat:
- het voelt te saai om populair te worden,
- het vraagt discipline op momenten dat anderen feesten,
- en het botst met hoe mensen van nature keuzes maken.
En daar zit de ironie: laag-risico werkt vaak juist omdat het moeilijk is om vol te houden. Het is niet sexy. Het is niet iets waar je op verjaardagen mee kunt pronken. Het geeft je geen verhalen om te vertellen. Het geeft je iets anders: rust, consistentie en een grote kans dat je je plan blijft volgen.
En als beleggen je uiteindelijk vooral rijker maakt door wat je niet fout doet, dan is dat misschien wel de meest onderschatte winst die je kunt hebben.
In mijn volgende artikel ga ik in op hoe je deze conservatieaandelen op een simpele wijze selecteert. Ze zijn namelijk niet allemaal interessant.
Het boek van Pim is trouwens gewoon te bestellen en wat mij betreft echt de moeite waard om eens goed door te lezen. Niet omdat je na twintig pagina’s ineens “de perfecte portefeuille” hebt, maar omdat het je helpt om risico en rendement met andere ogen te bekijken.
Zelf heb ik het inmiddels meerdere keren erbij gepakt. Juist op momenten dat de markt onrustig is, of als het overal weer gaat over de nieuwste hype en de snelle winsten. Dan merk ik hoe makkelijk je brein toch weer richting “spannend” wil. En precies dan is het fijn om die lange lijnen en die historische data opnieuw te zien: conservatief beleggen is geen saai compromis, het is een bewuste strategie.
Bestel het hier:
👉 Bestel het boek en kies een middag waarop je alleen dit doet: lezen, aantekeningen maken en je eigen “conservatieve checklist” opstellen. Dat ene moment kan je jarenlang helpen om betere keuzes te maken juist als het spannend wordt.
Link naar het boek: De conservatieve belegger
Disclaimer: De informatie in dit artikel is bedoeld voor educatieve doeleinden en vormt geen individueel advies. Beleggen en financiële keuzes brengen risico’s met zich mee. Raadpleeg altijd een erkend financieel adviseur of belastingdeskundige voor je persoonlijke situatie.