Het aandeel Unilever kreeg een flinke tik nadat het bedrijf aankondigde zijn voedingsdivisie te combineren met McCormick, het Amerikaanse bedrijf achter veel bekende kruidenmerken.
Op de beurs verloor Unilever ongeveer 7%.
Voor veel beleggers is de eerste reactie dan simpel:
de markt vindt de deal blijkbaar slecht.
Maar zo simpel ligt het niet.
De koersdaling zegt vooral dat beleggers opnieuw moeten nadenken over wat Unilever straks voor bedrijf is na de deal. En dat is belangrijk, want als een bedrijf verandert, kun je niet automatisch zeggen dat het aandeel simpelweg “goedkoper” is geworden.
De echte vraag is daarom:
koop je nu een goed bedrijf met korting, of verliest Unilever juist een stuk stabiliteit?
Laten we dat stap voor stap bekijken.
Hoe ziet de deal tussen Unilever en McCormick eruit?
Unilever wil zijn Foods-divisie combineren met McCormick. Dat is het Amerikaanse bedrijf dat bekend is van kruiden en smaakmakers.
De nieuwe combinatie zou een voedingsbedrijf worden met een waarde van ongeveer 65 miljard dollar.
Unilever krijgt daarbij:
- een groot aandelenbelang in het nieuwe voedingsbedrijf
- ongeveer 15,7 miljard dollar cash
De deal wordt uitgevoerd via een zogenoemde Reverse Morris Trust, een constructie die vaak wordt gebruikt om een divisie fiscaal efficiënt af te splitsen en tegelijk te combineren met een ander bedrijf.
De afronding wordt verwacht rond 2027.
Overzicht van de deal
De belangrijkste onderdelen van de combinatie van Unilever Foods en McCormick.
| Onderdeel | Waarde / uitleg |
|---|---|
| Waarde Unilever Foods | ± $44,8 miljard |
| Totale waarde nieuwe foodgroep | ± $65 miljard |
| Cash voor Unilever | ± $15,7 miljard |
| Belang voor Unilever-aandeelhouders | ± 65% van het nieuwe foodbedrijf |
| Belang McCormick-aandeelhouders | ± 35% van het nieuwe foodbedrijf |
| Verwachte afronding | Rond 2027 |
Wat gebeurt er met de ,7 miljard cash?
De cash gaat naar het overblijvende Unilever. Het bedrijf heeft al aangegeven wat het met dat geld wil doen. In grote lijnen zijn er drie bestemmingen.
- Kosten van de afsplitsing betalen
Een deel van het geld gaat op aan belasting, juridische kosten en andere reorganisatiekosten die bij zo’n grote deal horen. - Schulden verlagen
Unilever wil de balans terugbrengen naar ongeveer 2 keer netto schuld ten opzichte van EBITDA. Daarmee wordt het bedrijf financieel wat sterker en behoudt het ruimte om flexibel te blijven. - Aandelen inkopen
Daarnaast wil Unilever ongeveer €6 miljard aan eigen aandelen inkopen. Dat is voor beleggers waarschijnlijk het interessantste onderdeel.
Voor aandeelhouders is zo’n aandeleninkoop vaak positief. Als Unilever eigen aandelen inkoopt, gebeurt meestal het volgende:
- het aantal uitstaande aandelen daalt
- de winst per aandeel stijgt
- en vaak ontstaat er ook meer ruimte voor dividend per aandeel
Dat betekent niet automatisch dat de deal meteen een succes is, maar het laat wel zien dat Unilever de cash niet zomaar oppot. Een belangrijk deel wordt gebruikt om de balans op orde te houden en aandeelhouders direct te laten meeprofiteren.
Unilever vóór en ná de deal
In één oogopslag: hoe het profiel van Unilever verandert door het afsplitsen van Foods.
| Onderdeel | Vóór de deal | Ná de deal |
|---|---|---|
| Bedrijfsprofiel | Vóór de deal Brede consumentengoederengroep met voeding én huishoud- en verzorgingsmerken. | Ná de deal Meer pure speler in beauty, personal care en home care. |
| Beauty & Personal Care | Vóór de deal Belangrijke groeimotor binnen de groep. | Ná de deal Nog belangrijker en zwaarder meewegend in het totaal. |
| Home Care | Vóór de deal Stabiele pijler binnen de groep. | Ná de deal Blijft een stabiele pijler binnen het bedrijf. |
| Foods | Vóór de deal Defensief, voorspelbaar en stabiel onderdeel van de groep. | Ná de deal Niet meer volledig binnen Unilever; blootstelling loopt deels via de nieuwe foodgroep. |
| Defensief karakter | Vóór de deal Relatief hoog door de mix van stabiele voeding en verzorgingsproducten. | Ná de deal Iets lager, omdat een stabiele voedingspijler wegvalt. |
| Groeiverhaal | Vóór de deal Gebalanceerd: groei plus stabiliteit. | Ná de deal Sterker gericht op groei, maar dat moet nog bewezen worden. |
| Beleggingsprofiel | Vóór de deal Relatief defensief kwaliteitsaandeel. | Ná de deal Meer focus op groei, maar ook iets minder voorspelbaar. |
Waarom daalde het aandeel Unilever met 7%?
Er zijn eigenlijk vier belangrijke redenen.
1. De deal is complex
De structuur van de deal is technisch en duurt lang. Beleggers houden meestal van simpele transacties: verkopen, cash ontvangen en klaar.
Hier blijft er nog jaren onzekerheid over de uitvoering.
2. De deal duurt lang
De afronding wordt pas rond 2027 verwacht.
Dat betekent dat beleggers nog jaren moeten wachten voordat duidelijk wordt hoe het nieuwe Unilever er precies uitziet.
3. Unilever wordt minder defensief
Dit is waarschijnlijk de belangrijkste reden.
De Foods-divisie had eigenschappen waar beleggers juist van hielden:
- stabiele omzet
- voorspelbare kasstromen
- sterke merken zoals Knorr en Hellmann’s
Door deze divisie af te splitsen verliest Unilever een deel van zijn defensieve karakter.
4. Beauty moet nog bewijzen dat het echt sneller groeit
Het verhaal van Unilever is dat het bedrijf zich meer wil richten op:
- beauty
- personal care
- huishoudproducten
Die categorieën zouden sneller groeien dan voeding.
Maar beleggers zeggen eigenlijk:
“Laat dat eerst maar zien.”
Tot nu toe is nog niet bewezen dat deze divisies structureel veel harder groeien.
Is de Unilever deal echt zo slecht, of is de daling van 7% overdreven?
Dat is uiteindelijk de belangrijkste vraag voor beleggers.
Kijk je puur naar de waardering van de deal, dan valt op dat Unilever Foods niet goedkoop lijkt te zijn weggegeven. Uit het persbericht komen een paar belangrijke punten naar voren:
- Enterprise value van Unilever Foods: ongeveer $44,8 miljard
- Waardering: ongeveer 13,8 keer EBITDA
- Cash voor Unilever: ongeveer $15,7 miljard
- Belang voor Unilever en zijn aandeelhouders samen: 65% van het nieuwe gecombineerde foodbedrijf
- Door Unilever gepresenteerde duiding: de waardering ligt volgens het bedrijf in lijn met de eigen handelsmultiple en met aantrekkelijke waarderingen in de voedingssector
Op basis daarvan lijkt de beursdaling dus niet vooral te zeggen dat de prijs van de deal slecht is. De markt lijkt eerder te twijfelen over wat voor bedrijf Unilever na deze stap nog is.
Je kunt de koersreactie grofweg op twee manieren bekijken.
Scenario 1 – de markt overdrijft
In dit scenario is de deal ongeveer fair geprijsd en is de daling vooral een reactie op onzekerheid, complexiteit en tijdsduur.
De redenering van de markt is dan ongeveer: de transactie is groot, ingewikkeld en duurt lang, dus het aandeel krijgt tijdelijk een lagere waardering.
Als dat klopt, dan koop je nu in feite een goed bedrijf iets goedkoper dan vóór de onrust.
Scenario 2 – de markt ziet een terecht risico
In dit scenario zegt de beurs eigenlijk iets anders: Unilever verkoopt niet per se te goedkoop, maar verliest wel een stabiele en voorspelbare divisie.
Foods was binnen Unilever juist een relatief defensief onderdeel. Na de deal wordt Unilever meer een pure speler in beauty, personal care en home care. Dat klinkt aantrekkelijker vanuit groei, maar het betekent ook dat het bedrijf een deel van zijn stabiliteit inruilt voor een groeiverhaal dat nog bewezen moet worden.
Oordeel: fair geprijsde deal, maar herwaardering van het profiel
De markt lijkt vooral scenario 2 in te prijzen, waar scenario 1 meer voor de hand ligt:
- de deal oogt op basis van de bekende cijfers eerder fair dan slecht
- de waardering van Foods lijkt redelijk
- de cashinzet oogt rationeel, met ruimte voor kosten, schuldreductie en €6 miljard aan aandeleninkoop tussen 2026 en 2029
- maar Unilever verliest tegelijk een deel van zijn voorspelbaarheid en defensieve karakter
Daarmee lijkt de koersdaling van 7% niet vooral een afstraffing van een slechte verkoopprijs, maar eerder een herwaardering van het risicoprofiel van het overblijvende Unilever.
Is Unilever op deze koers aantrekkelijk?
Vanaf dit niveau oogt de koers vooral aantrekkelijk voor beleggers die geloven dat:
- Unilever zonder Foods inderdaad een sneller groeiend bedrijf wordt. Daar hoort uiteindelijk een hogere waardering bij
- de markt nu te veel onzekerheid inprijst
- en het lagere defensieve karakter voldoende wordt gecompenseerd door betere groei en kapitaalallocatie
Voor beleggers die Unilever juist vooral kochten als stabiel en defensief consumentenaandeel, is de lagere koers op zichzelf nog niet automatisch een koopsein.
Conclusie
De deal zelf lijkt op basis van het persbericht niet slecht geprijsd. De daling van 7% lijkt daarom eerder samen te hangen met twijfel over het nieuwe profiel van Unilever dan met de prijs van de transactie zelf.
Daarmee is de meest nuchtere conclusie:
De deal oogt fair, maar de markt wil eerst bewijs zien dat het nieuwe Unilever zonder Foods daadwerkelijk beter, sneller groeiend en hoger waardeerbaar is.
Juist daarom kan de huidige koers koopbaar ogen vanaf dit punt, maar vooral voor beleggers die vertrouwen hebben in dat nieuwe groeiverhaal.
Disclaimer: De informatie in dit artikel is bedoeld voor educatieve doeleinden en vormt geen individueel advies. Beleggen en financiële keuzes brengen risico’s met zich mee. Raadpleeg altijd een erkend financieel adviseur of belastingdeskundige voor je persoonlijke situatie.