Wie op zoek is naar een degelijk Nederlands verzekeringsaandeel, komt al snel uit bij NN Group en ASR. Dat is logisch. Het zijn allebei sterke verzekeraars met een stevig dividend, een grote klantenbasis en een solide balans. Maar wie dieper onder de motorkap kijkt, ziet dat er wel degelijk verschillen tussen beide verzekeraars zijn.
NN Group is het grotere, breder gespreide concern. ASR is compacter, eenvoudiger en sterker gericht op Nederland. Daardoor is dit niet alleen een vergelijking van cijfers, maar vooral van verdienmodel, risico en crisisbestendigheid.
De belangrijkste vraag voor beleggers is uiteindelijk niet:
welke verzekeraar heeft de hoogste winst?
De echte vragen zijn:
- welk bedrijf is kwalitatief sterker?
- welk bedrijf is defensiever in een recessie of crisis?
- waar zitten de echte risico’s?
- en welk aandeel past het best bij een rustige langetermijn belegger?
Waarom is een verzekeraar anders dan een gewoon bedrijf?
Bij een normaal bedrijf koop je vaak omzet, winstgroei en marktaandeel. Bij een verzekeraar werkt het anders. Een verzekeraar verkoopt vandaag een belofte voor later. Klanten betalen nu premie, maar het bedrijf moet later schade, uitkeringen of pensioenverplichtingen kunnen betalen.
Dat betekent dat vertrouwen, buffers en risicobeheer hier belangrijker zijn dan bij veel andere sectoren.
Een verzekeraar moet dus drie dingen goed kunnen:
- risico’s goed prijzen
- genoeg kapitaal aanhouden om ook in slechte tijden te kunnen uitkeren
- het ontvangen geld verstandig beleggen om extra rendement te maken
Juist daarom draait de vergelijking tussen NN en ASR niet alleen om winst, maar vooral om kapitaalgeneratie, solvabiliteit, beleggingskwaliteit en crisisbestendigheid. Laten we deze vier onderdelen eens nader bekijken voor deze verzekeraars.
De kerncijfers naast elkaar
| Kengetal | NN Group | a.s.r. |
|---|---|---|
| Aandelenkoers | €66,58 | €58,58 |
| Marktkapitalisatie | €17,21 mrd | €11,91 mrd |
| Operating result 2025 | €3,002 mrd | €1,637 mrd |
| Kapitaalgeneratie 2025 | €2,089 mrd | €1,315 mrd |
| Solvency II-ratio | 220% | 218% |
| Dividend per aandeel | €3,88 | €3,41 |
| Dividendgroei | +13% | +9,3% |
| Buyback aangekondigd voor 2026 | €350 mln | €175 mln |
| Buybacks uitgevoerd in 2025 | €300 mln | €230 mln |
| Cashflow / kapitaalgeneratie per aandeel | ca. €6,18 | €6,37 |
| Combined ratio non-life | 92,9% | 92,2% |
Hoe verdienen NN Group en ASR hun geld?
Om NN Group en ASR goed te vergelijken, moet je eerst begrijpen hoe een verzekeraar winst maakt. Beide bedrijven verkopen vooral schadeverzekeringen, inkomens- en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen, levensverzekeringen, pensioenen en lijfrentes. Daarnaast verdienen ze ook aan activiteiten daaromheen. Bij NN Group zijn dat bijvoorbeeld ook banking en beleggingen. Bij ASR spelen naast verzekeren ook hypotheken en vermogensbeheer een duidelijke rol.
De premie die klanten betalen, wordt niet meteen winst. Een deel van dat geld is nodig voor toekomstige claims en uitkeringen. Een deel gaat op aan kosten. En een groot deel wordt belegd, bijvoorbeeld in obligaties, hypotheken en vastgoed. Juist daar zit een belangrijk deel van het verdienmodel van een verzekeraar: niet alleen in wat er aan premie binnenkomt, maar ook in wat het bedrijf met dat geld doet totdat het nodig is.
Voor het schadebedrijf is de combined ratio een belangrijk cijfer. Die laat zien of een verzekeraar op de pure verzekeringsactiviteit al winst maakt. Ligt de combined ratio onder de 100%, dan is de ontvangen premie hoger dan schades en kosten samen. Bij NN Group kwam de combined ratio in non-life uit op 92,9% en bij ASR op 92,2%. Dat betekent dat beide verzekeraars op hun schadeactiviteiten gewoon winstgevend draaiden.
Dat is belangrijk, want het kapitaal (kapitaalgeneratie) dat overblijft na claims, kosten en andere verplichtingen kan worden toegevoegd aan de buffer van de verzekeraar. Hoe meer kapitaal een verzekeraar genereert en vasthoudt, hoe sterker de solvabiliteit meestal wordt. Een winstgevend schadebedrijf helpt dus niet alleen de winst van vandaag, maar ook de financiële weerbaarheid van morgen. En precies daar kom je bij de volgende vraag: wat is solvabiliteit eigenlijk, en waarom is die buffer zo belangrijk?
NN Group
Wil je meer weten over NN Group als aandeel? Lees dan ook de uitgebreide analyse over de kapitaalgeneratie, spreiding en het dividendprofiel van NN Group.
Lees ook de uitgebreide NN Group analyseASR
Wil je meer weten over ASR als aandeel? Lees dan ook de uitgebreide analyse over de winstbronnen, solvabiliteit en het defensieve profiel van ASR.
Lees ook de uitgebreide ASR analyse
Waarom is solvabiliteit zo belangrijk?
Bij een verzekeraar is solvabiliteit eigenlijk de financiële schokdemper. Het laat zien hoeveel buffer er is bovenop de minimale vereiste kapitaalpositie. Wettelijk ligt de ondergrens in de basis rond 100%, maar voor beleggers is dat niet de echte veiligheidsmarge. Dan zit een verzekeraar namelijk al veel te dicht op het minimum. In de praktijk zijn juist de hogere buffers belangrijk.
Je kunt die niveaus ongeveer zo lezen:
- 100% = de wettelijke ondergrens; daar wil je als belegger absoluut niet in de buurt komen
- 140% = ondergrens waar het spannend wordt voor normale kapitaaluitkeringen
- 160% = comfortabeler niveau waarop een verzekeraar duidelijk meer ruimte heeft
- 175% en hoger = niveau waarop er meestal echt ruimte is voor extra kapitaaluitkering, zoals dividendgroei of aandeleninkoop
- 200%+ = zeer sterke buffer, met veel ruimte om schokken op te vangen
Dat is belangrijk, omdat een verzekeraar in slechte tijden niet even kan afwachten. Claims moeten worden betaald. Pensioenverplichtingen lopen door. Levensverzekeringen en inkomensproducten blijven bestaan, ook als markten dalen of de economie verslechtert. Tegelijk kan de solvabiliteit in stressvolle markten ook vrij snel dalen door rentebewegingen, dalende beleggingen of oplopende spreads. Juist daarom is niet alleen de vraag of een verzekeraar boven de norm zit belangrijk, maar vooral hoeveel ruimte er nog overblijft als het tegenzit.
Een hoge solvabiliteit betekent dus dat een verzekeraar meer ruimte heeft om grote schades op te vangen, marktschokken te absorberen, dividend te blijven betalen, aandelen in te kopen en niet gedwongen te worden om op een slecht moment beleggingen te verkopen. Daarom zegt solvabiliteit bij een verzekeraar vaak meer over veiligheid dan winst alleen.
Hier staan beide bedrijven sterk voor. NN Group zit op 220% en ASR op 218%. Dat verschil is klein. Je kunt dus niet zeggen dat de één veilig is en de ander niet. Wel laat het zien dat beide ruim boven de niveaus zitten die in de praktijk relevant zijn voor comfort en kapitaaluitkering. Maar solvabiliteit is ook niet het hele verhaal. Je moet daarnaast kijken naar waar de winst vandaan komt, hoe het kapitaal wordt ingezet en welke risico’s daaronder liggen.
Hoe belangrijk is de beleggingsportefeuille?
Een verzekeraar verdient niet alleen aan premie en een winstgevend schadebedrijf, maar ook aan wat hij met het ontvangen geld doet totdat het nodig is voor uitkeringen. Daarom is de beleggingsportefeuille een cruciaal onderdeel van het verdienmodel. Verzekeraars beleggen grote bedragen vooral in obligaties, hypotheken, vastgoed en andere relatief stabiele beleggingen. Dat levert rente en rendement op, maar brengt ook risico’s met zich mee.
Juist daarom is rente zo belangrijk. Als de rente stijgt, kunnen verzekeraars nieuw geld vaak tegen hogere rendementen beleggen. Dat is meestal gunstig voor de toekomstige kapitaalgeneratie. Tegelijk bewegen de waarde van beleggingen en de waarde van verplichtingen ook mee met rente. Daardoor kan een rentebeweging op korte termijn juist druk geven op waarderingen en solvabiliteit, terwijl die op langere termijn gunstig kan zijn voor het verdienmodel.
Hier zit ook een verschil in profiel tussen NN Group en ASR. NN Group heeft een groter en breder gespreid concern, met meer verschillende bronnen van winst en kapitaalgeneratie. ASR oogt juist compacter en legt veel nadruk op balansdiscipline en gecontroleerde volatiliteit. Dat betekent niet automatisch dat de één beter belegt dan de ander, maar wel dat de manier waarop risico en rendement worden gestuurd anders aanvoelt.
Voor beleggers is dit belangrijk, omdat een verzekeraar in een onrustige markt niet alleen getest wordt op het schadebedrijf, maar ook op de kwaliteit van de beleggingen, de rentegevoeligheid van de balans en de vraag hoeveel schokken de solvabiliteit kan opvangen.
Waar zit het echte risico van deze verzekeraars?
Bij beide verzekeraars zit het grootste risico niet in de vraag óf ze winst maken, maar waar die winst vandaan komt en hoe kwetsbaar die is als omstandigheden verslechteren. Bij een verzekeraar moet je daarom altijd kijken naar twee dingen: hoe kwetsbaar is de onderliggende business, en hoe gevoelig is de balans en beleggingsportefeuille voor rentebewegingen, spreads en herwaarderingen.
Bij NN Group zit het echte risico vooral in de complexiteit van het concern. NN is groter, internationaler en heeft meer winstbronnen. Dat is een kracht, maar het betekent ook dat er meer bewegende delen zijn. Daarnaast zie je dat niet elk onderdeel even sterk is. In het schadebedrijf is de combined ratio met 92,9% goed, maar binnen disability liep de ratio op naar 99,3% door hogere instroom, onder meer door long COVID en mentale klachten. Ook is NN gevoelig voor marktschommelingen: in 2025 drukten negatieve herwaarderingen op derivaten het resultaat, vooral door hogere lange rentes. Het risico bij NN is dus minder concentratie, maar meer complexiteitsrisico en gevoeligheid voor marktbewegingen binnen een groter geheel.
Bij ASR zit het echte risico juist meer in concentratie en marktsensitiviteit binnen een compacter model. ASR is veel sterker gericht op Nederland. Dat maakt het overzichtelijker, maar ook afhankelijker van de Nederlandse markt. In non-life bleef de combined ratio met 92,2% goed, maar ook hier zie je druk in disability: die ratio liep op naar 94,2%, vooral door extra voorzieningen en hogere instroom bij psychisch verzuim en long COVID. Daarnaast kiest ASR er voor een groot deel van de portefeuille voor om tegen fair value through profit and loss te waarderen. Daardoor lopen rentebewegingen en andere marktbewegingen sneller door de winst- en verliesrekening. Het risico bij ASR is dus minder complexiteit, maar meer concentratierisico en zichtbare gevoeligheid voor marktwaarderingen.
De kern van het verschil is daarom eigenlijk heel helder:
- NN Group heeft minder concentratierisico, maar meer complexiteitsrisico
- ASR heeft minder complexiteitsrisico, maar meer concentratierisico
En dat is precies waarom deze vergelijking interessant is. Het risico zit niet alleen in de cijfers van vandaag, maar vooral in de vraag welk type zwakte je als belegger liever accepteert. NN biedt meer spreiding en schaal. ASR biedt meer eenvoud en overzicht.
Welke verzekeraar is defensiever in een recessie of crisis?
Dat hangt af van welk soort stress je bedoelt. Bij een verzekeraar is dat belangrijker dan bij veel andere bedrijven. Een economische neergang en marktonrust zijn namelijk niet precies hetzelfde.
Bij een economische neergang gaat het vooral om druk op de echte economie: lagere groei, oplopende werkloosheid, meer faillissementen en meer druk op inkomens- en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Dan kijk je dus vooral naar hoe sterk de onderliggende business is.
Bij marktonrust gaat het juist meer om financiële markten: rente, spreads, vastgoedwaarderingen en koersbewegingen. Dan kijk je vooral naar de beleggingsportefeuille, de balans en de solvabiliteit.
Kort overzicht
| Situatie | NN Group | ASR | Wie oogt defensiever? |
|---|---|---|---|
| Economische neergang | Meer spreiding over landen en activiteiten, hogere absolute kapitaalgeneratie en meer free cash flow | Meer afhankelijk van Nederland, compacter profiel | NN Group |
| Marktonrust | Bescherming via schaal, spreiding en grotere kasstromen | Oogt strakker gestuurd op balansdiscipline en bufferbewaking | ASR oogt rustiger, maar niet automatisch veiliger |
Bij een economische neergang
Hier lijkt NN Group net iets defensiever. NN haalt zijn winst en kapitaalgeneratie uit meerdere landen en activiteiten, terwijl ASR veel sterker op Nederland leunt. Dat geeft NN meer natuurlijke schokdemping als de Nederlandse economie tegenzit.
Dat zie je ook terug in de omvang van de cijfers. NN behaalde over 2025 een operating result van €3,002 miljard, een operating capital generation van €2,089 miljard en €1,620 miljard free cash flow. ASR kwam uit op een operating result van €1,637 miljard en een OCC van €1,315 miljard. NN heeft dus meer absolute financiële slagkracht om een economische terugval op te vangen.
Voor beleggers betekent dat meestal: de koers kan ook bij NN dalen, maar de grotere spreiding en hogere kasstroom maken het minder waarschijnlijk dat één zwakke markt direct het hele concern hard raakt.
Bij marktonrust
Hier ligt het genuanceerder. Dan gaat het minder om claims en premie-ontwikkeling, en meer om hoe gevoelig de balans is voor rente, spreads, vastgoed en andere marktbewegingen.
ASR oogt hier wat strakker gestuurd. Het bedrijf laat heel expliciet zien hoe gevoelig de solvabiliteit is voor bijvoorbeeld aandelen, vastgoed en spreads, en benadrukt ook dat de huidige buffer ruim boven de interne comfortniveaus ligt. Dat geeft beleggers een rustiger gevoel van controle.
NN Group laat ook duidelijke marktgevoeligheden zien, maar haalt de bescherming meer uit schaal, spreiding en een grotere beleggingsportefeuille. Dat is ook sterk, maar voelt iets minder compact en overzichtelijk.
Voor beleggers betekent marktonrust meestal:
- de koers kan sneller dalen
- de solvabiliteit kan teruglopen
- de ruimte voor dividendgroei of extra aandeleninkoop kan tijdelijk kleiner worden
Eindoordeel
NN Group en ASR zijn allebei sterke verzekeraars. Ze zijn goed gekapitaliseerd, hebben een stevige solvabiliteit, winstgevende schadeactiviteiten en genoeg ruimte om aandeelhouders te belonen met dividend en aandeleninkoop. Op veel fronten zijn ze dus goed vergelijkbaar. Juist daarom worden de verschillen onder de motorkap belangrijker. Het gaat dan niet alleen om de vraag welk bedrijf goed is, maar vooral wat voor type verzekeraar je als belegger wilt bezitten.
NN Group is het grotere en breder gespreide concern. ASR is compacter, overzichtelijker en rustiger te volgen. Dat maakt deze vergelijking uiteindelijk minder een keuze tussen goed en fout, en meer een keuze tussen meer schaal en spreiding of meer eenvoud en discipline.
Eindoordeel per categorie
| Onderdeel | NN Group | a.s.r. | Voordeel |
|---|---|---|---|
| Schaal en spreiding | Groter concern met meer internationale spreiding en een bredere mix van activiteiten. | Compacter en eenvoudiger model, maar sterker geconcentreerd in Nederland. | NN Group |
| Eenvoud van het model | Breder opgezet en daardoor iets complexer om te volgen. | Overzichtelijker en eenvoudiger model, wat veel defensieve beleggers aanspreekt. | a.s.r. |
| Kapitaalgeneratie per aandeel | Sterk niveau, maar per aandeel net iets lager. | Per aandeel licht sterker, wat de efficiëntie van het model onderstreept. | a.s.r. |
| Dividend en aandeelhoudersrendement | Hoger dividend en stevige buybacks maken het totaalrendement aantrekkelijk. | Ook sterk, maar op dit vlak iets minder royaal dan NN Group. | NN Group |
| Defensief profiel bij tegenwind | Meer spreiding helpt om tegenvallers beter op te vangen. | Eenvoud en discipline geven rust, maar de concentratie in Nederland is hoger. | Licht voordeel voor NN Group |
| Voorspelbaarheid en rust | Breder en krachtig, maar minder simpel in opbouw. | Voor veel beleggers voelt dit model overzichtelijker en rustiger aan. | a.s.r. |
| Geschikt voor welk type belegger | Past goed bij beleggers die meer waarde hechten aan inkomen, schaal en kapitaaluitkering. | Past goed bij beleggers die eenvoud, discipline en een iets rustiger profiel zoeken. | Hangt af van je voorkeur |
| Eindoordeel | Sterke keuze voor wie een hoger direct rendement en meer spreiding wil. | Sterke keuze voor wie eenvoud en verdedigbaarheid centraal zet. | Beide sterk |
Wat je hier eigenlijk ziet, is dat NN Group wint op kracht, schaal, spreiding en totale kapitaalkracht. ASR wint juist op eenvoud, discipline en rust in het profiel. Daarom is NN Group in mijn ogen het sterkere totaalbedrijf, terwijl ASR voor sommige beleggers juist prettiger kan aanvoelen om vast te houden.
De kortste conclusie is dan ook:
- NN Group wint op schaal, spreiding en totale kapitaalkracht
- ASR wint op eenvoud, discipline en rust
Voor de rustige langetermijn belegger zijn het dus allebei serieuze kandidaten. Maar welk aandeel het best past, hangt uiteindelijk af van jouw voorkeur: meer breedte en financiële slagkracht via NN Group, of meer overzicht en compactheid via ASR.
Disclaimer: De informatie in dit artikel is bedoeld voor educatieve doeleinden en vormt geen individueel advies. Beleggen en financiële keuzes brengen risico’s met zich mee. Raadpleeg altijd een erkend financieel adviseur of belastingdeskundige voor je persoonlijke situatie.